目前，从 AnandTech 等专业媒体的推测来看，A14 在 CPU/GPU 部分，仅比 A13 提升了 16% 和 8% 左右，但 A13 相比 A12，在这两部分都有着约20%的提升。

这就意味着，哪怕是 A14 采用了新一代 5nm 制程，但提升幅度很可能不如上一代 A13，尤其是 GPU 图形处理器部分，不到 10% 的提升，更是相当的「保守」。

相对A12，A14 CPU提升40%，GPU提升30%，NPU提升两倍；然而A13已经比A12的CPU提升20%，GPU提升20%，NPU提升20%。算下来，和A13相比，A14 CPU提升16.7%，GPU提升8.3%，NPU提升66.7%。

不过这也可以理解，苹果A11仿生芯片，那一代中央处理器有很大的提升。接下来的苹果A12仿生芯片，图形处理器有着很大的提升。正是因为这两代处理器的发布，让苹果坐稳了移动端最强处理器的宝座，开始秒天秒地秒空气，至今苹果A12仿生处理器仍然可以和安卓阵营的最强的高通骁龙865处理器打的互有胜负。而苹果A13处理器的发布，巩固了移动端最强处理器的地位。

事实上，到了今天，不管是CPU还是GPU，同等规模的性能提升越来越难——因为好用的方法大家都已经早就用过了，而最简单粗暴的频率提升手段，其实超过了2 GHz以后已经很艰难了。抛开Netburst这个怪胎不说，各家的CPU过了2 GHz以后，都是一点点逐步提上去的。至于看重功耗的的手机/平板用CPU，更是今年才刚刚摸到3 GHz的门槛；GPU就更不用说了。

CPU方面，如果不算SIMD指令集的话，从90年代中期的P6到今天，唯一出现过能明显提升单线程性能的技术，只有在Lakefield的Tremont小核上出现的双前端，使得分支预测失败时无需清空流水线即可切换正确的分支执行。其它的，可以说不过是在P6架构上不断的优化，堆砌各种处理单元——然而因为边际效应，性能的提升幅度和增加的晶体管规模相比，可以说是事倍功半。这也是Intel从Core系列以来，一直到7代，因为CPU核心数量一直没有增加，频率提升又极其缓慢，因此大量测试中CPU性能提升幅度极小，被称为牙膏厂的最主要原因。

Tremont的双前端

当然，Apple财大气粗，瞄准的都是高端用户，事倍功半就事倍功半——反正消费者会买单的。早在2013年的A7上就已经使用6解码，9发射的规模——ARM公版是最新的X1也不过5解码，A76还是8发射。只是堆规模毕竟不合算，比竞争对手大点就足够了，所以从A11开始规模堆到了7解码，13发射一直到A13（如无意外A14应该也是如此），三代都没有再扩大规模了，这几代A系列的性能提升，其实来自于制程红利带来的频率提升占了相当部分比例。

GPU好一点，毕竟GPU这个概念的提出不过20年多一点，而且从早期的固定管线到今天的通用计算，整体架构变化还是非常大的。而第一代通用计算的G80到今天还不到14年，远不如CPU成熟。不过和CPU相比，GPU要简单些——堆规模，保证效率就是了。历代GPU竞争中，落后的大部分是规模没有对手堆得多，小部分是规模有了但是效率太低。

然而堆规模这个办法在功耗相对宽松的桌面平台还算好用，在移动平台就很容易抓瞎——本来堆规模就很讲究能效比，毕竟就算在桌面也是有功耗限制的，所以GPU的频率很长时间都在1 GHz以下，也就近几年才算站稳在1 GHz以上。换到移动平台，增加规模降低频率的方法就不那么好使了，毕竟频率-功耗曲线有个拐点，低于拐点的频率再低也省不了多少电，所以限定功耗的话，规模很难往上堆。

不过，既然A14是118亿晶体管，比A13的85亿还是增加了38.8%。除了必要的优化开销以外，应该还是有不少空闲的晶体管资源。从已经工开的信息来看，NPU从8 Core提升到16 Core，增加了一倍，估计大部分晶体管开销就在这里了。

押注NPU是否值得？我想Apple作为从芯片到整机，到操作系统、编译器、开发工具这类基础系统，到各种官方应用、网络服务一手包办的封闭生态提供商，应用方面的方向把控是非常清晰的，而且Apple的软件、系统一向给人的印象都是简单易用——这后面除了牺牲掉一些小众需求外，依赖于大量的代码实现，而强大的硬件推理能力配合丰富的数据，对于减少编码工作，提升易用性以及效率非常有帮助。

至于丰富的数据，从Apple提供的各种周边硬件如集成多种传感器的Apple Watch、合作设备如各种汽车，网络服务如最新的Apple One等等，可以说其它企业能收集、提供的数据，基本上是不可能比Apple更完整更全面了。